[신문고뉴스] 조찬옥 칼럼 = 국민의힘 장동혁 대표의 8박 10일 미국 방문을 둘러싸고 정치권에 논란이 확산되고 있다. 이번 방문은 공화당 계열 IRI 초청에 따른 것이라는 설명이 나왔지만, 정작 초청 경위와 실제 일정, 면담 인사, 활동 내용 등 핵심 정보가 충분히 공개되지 않으면서 의문이 커지고 있다.

장동혁 측은 미국 체류 기간 동안 백악관 국가안보회의(NSC), 국무부, 주요 싱크탱크 등을 접촉했다는 취지의 입장을 밝히고 있다.

그러나 구체적으로 누구를 만났는지, 어떤 의제를 논의했는지, 그 결과가 무엇인지에 대해서는 외교상 공개가 어렵다는 설명을 반복하고 있다.

▲ 백악관 앞에서 인증샷을 날린 장동혁 대표와 김민수 최고위원(사진, 김민수 최고위원 페이스북)

정치권에서는 이 같은 입장에 대해 외교적 비공개를 감안하더라도 일정 전체가 확인되지 않은 것은 이례적이라는 지적이 나온다. 이번 방문 시점 역시 논란을 키우고 있다. 선거를 앞둔 상황에서 8박 10일간 해외에 머문 것은 결코 가볍지 않다는 평가다.

민심을 챙겨야 할 시기에 자리를 비운 선택이 적절했느냐는 지적도 이어진다. 특히 정부 외교를 둘러싼 논쟁이 이어지는 가운데 이번 방미가 정부와 조율된 전략적 외교인지, 개인 정치적 입지 강화를 위한 행보인지조차 명확히 구분되지 않고 있다.

이로 인해 이번 일정은 단순 외교 활동을 넘어 정치적 의도와 책임 문제로 확대되는 양상이다. 특히 선거를 위한 방문이라는 설명이 제시되면서, 정치권 안팎에서는 국내를 비운 채 해외 일정을 소화하는 것이 설득력이 떨어진다는 반응이 적지 않다.

일각에서는 이번 방미가 공천 등 국내 정치 상황과 무관하지 않은 것 아니냐는 해석도 제기된다. 명확한 일정 공개나 성과 설명이 없는 상황에서 장기간 해외 체류 자체가 정치적 부담을 피하기 위한 것 아니냐는 의구심으로 이어지고 있다는 지적이다.

방문 과정에서 공개된 것은 워싱턴 의회 앞에서 촬영된 사진 등 일부 장면에 그치고 있다. 동행한 김민수 최고위원과의 활동 역시 구체적으로 확인되지 않으면서 실질적인 외교 활동이 있었는지를 둘러싼 논란도 계속되고 있다.

정치권에서는 외교 일정의 특성상 일부 비공개는 불가피하지만 최소한의 일정과 성과에 대한 설명은 필요하다는 지적이 이어진다. 물론 외교에는 비공개가 존재한다. 그러나 그것은 철저한 성과와 신뢰를 전제로 한다.

성과 없는 비공개는 외교가 아니라 책임 회피라는 비판이 나오는 이유다. 그래서 의문은 자연스럽게 이어진다. 이 방문은 정말 외교였는가, 아니면 정치였는가.

명확한 초청도, 구체적인 일정도, 가시적인 성과도 없다면 외교라는 이름은 설득력을 잃는다. 남는 것은 해석뿐이다. 그리고 그 해석은 점점 불편한 방향으로 흐르고 있다.

공천 문제를 피해 잠시 자리를 비운 것 아니냐는 의혹, 정치적 부담을 외교라는 명분으로 덮으려는 것 아니냐는 시선. 이는 과도한 공격이 아니라 설명이 부족할 때 필연적으로 따라붙는 질문들이다. 정치는 신뢰를 먹고 산다. 외교 역시 마찬가지다.

장동혁의 이번 방미는 아직 평가 이전 단계다. 이유는 단 하나다. 평가할 만한 내용 자체가 부족하기 때문이다. 국민이 요구하는 것은 거창한 외교 성과가 아니라 기본적인 설명이다.

초청 주체와 활동 내용, 방문 목적이 명확히 제시되지 않는다면 이번 방미는 외교 활동이 아닌 ‘설명 부족 논란’으로 남을 수밖에 없다. 결국 이번 사안의 핵심은 단순한 해외 방문이 아니라 설명 책임의 문제다.

무엇을 위해 떠났고, 그 기간 동안 무엇을 했으며, 어떤 결과를 가져왔는지에 대한 기본적인 설명이 부족한 상황에서 논란은 당분간 계속될 것으로 보인다.

(사)민주화추진협의회 사무총장 조찬옥

#장동혁 #미국방문 #외교논란 #정치이슈 #설명책임 #IRI #NSC  #외교성과